الطعن رقم 19208 — لسنة 95 ق — جلسة 2026/03/24

إذ كان البين من الأوراق أن المطعون ضده سبق أن أقام الدعوى رقم ... لسنة ۲۰۱٥ مدنى محكمة شمال القاهرة الابتدائية على الطاعنين بطلب التحفظ على الأدوار الخاصة بهما وفاءً لدين قدره مليون جنيه كتعويض، وفسخ عقد الاتفاق والمشاركة المؤرخ 21/۷/2008 فحكمت محكمة أول درجة بالفسخ فقط ورفضت ما عدا ذلك من طلبات فاستأنف الطاعنان وحدهما دون المطعون ضده هذا الحكم بالاستئناف رقم .... لسنة 23 ق القاهرة - مأمورية شمال القاهرة - فقضت المحكمة الاستئنافية بتاريخ 23/٢/2022 بإلغاء الحكم المستأنف وبرفض طلب الفسخ إلا أنها ألزمت الطاعنين بالتعويض المطلوب من المطعون ضده؛ فطعنا في ذلك الحكم بطريق النقض بالطعن رقم .... لسنة ۹۲ ق فنقضت المحكمة الحكم المطعون فيه نقضًا جزئيًا فيها قضى به من إلزامهما بالتعويض الذي قدرة مع الإحالة، على سندٍ من أن الحكم المطعون فيه أخل بالأثر الناقل للاستئناف الذي يتناول الاستئناف في حدود ما رُفع عنه الاستئناف فقط، وبعد تعجيل الاستئناف قضت المحكمة بتاريخ 9/٢/2025 بانتهاء الخصومة التزامًا منها بحجية الحكم الناقض، وكان طلب التعويض موضوع الدعوى الراهنة بين ذات الخصوم ولذات السبب قد تم رفضه بالحكم الصادر بتاريخ 24/٦/2019 في الدعوى رقم .... لسنة ۲۰۱٥ مدني محكمة شمال القاهرة الابتدائية دون أن يكون محلًا للاستئناف فيكون حائزًا لقوة الأمر المقضي ويكون حجة فيما فصل فيه في طلب التعويض، وإذ لم يفطن الحكم المطعون فيه إلى ذلك وقضى بإلزام الطاعنين بالتعويض الذي قدره مخالفًا بذلك حجية الحكم السابق الصادر في الدعوى رقم .... لسنة ٢٠١٥ سالفة البيان الحائز لقوة الأمر المقضي؛ فإنه يكون قد خالف القانون وأخطأ في تطبيقه.