الطعن رقم 30119 — لسنة 95 ق — جلسة 2026/03/28

إذ كان البين من الأوراق أن الحكم الابتدائي قد رفض الدعويين الأصلية والفرعية، فأقامت الشركة المطعون ضدها استئنافها الأصلي رقم ... لسنة 29 ق القاهرة، بينما أقامت الشركة الطاعنة استئنافها الفرعي رقم ... لسنة 29 ق القاهرة عن الحكم الصادر برفض دعواها الفرعية، وإذ اعتد الحكم المطعون فيه بالاستئناف المقام من الشركة الطاعنة معتبراً أنه استئنافاً فرعياً يجوز إقامته أثناء نظر الاستئناف الأصلي وبعد فوات مواعيد الطعن على الحكم وقبله شكلاً وفصل في موضوعه، حال أن مركزها القانوني على النحو سالف البيان هو محكومة عليها قضى برفض كل طلباتها، وكان يتعين عليها أن تقيم استئنافاً أصلياً في الميعاد تصميماً على هذه الطلبات، أما وأنها لم تفعل، فلا يجوز لها أن ترفع استئنافاً مقابلاً أو فرعياً لتخلف العلة منه، ولما كان الحكم المطعون فيه قد قضى برفض استئناف الشركة الطاعنة الفرعي، وكان هذا القضاء يستوى من حيث الأثر والمال مع القضاء بسقوط الحق فيه، فإن نقض الحكم في هذا الخصوص لا يحقق للشركة الطاعنة سوى مصلحة نظرية بحتة لا تصلح أساساً للطعن بالنقض، ومن ثم فإن نعيها بهذا السبب - وأياً كان وجه الرأي فيه - يكون غير مُنتج، ومن ثم غير مقبول